鉴定的共同原则，是面对一件待鉴别的作品，拿它同自己所掌握的同类作品（同一时代、同一地区、同一作家、同一作家的同一时期）的“标准”加以比较，相符合的为真，不相符合的为伪，这就是所谓“有比较才有鉴别”。但是，“标准”的具体内容，在三大流是各不相同的。
实践派的“标准”，可以称之为“标准水平”。它不是一件或几件具体的作品，而是时代性、地区性、个性风格的一个综合体，具有某种抽象性。但它并不是不可捉摸的、玄虚的，而是相当形象的，只是这形象是凭鉴定家由实践的领悟“只可意会不可言传”的。所以，当一件待鉴别的作品，大体达到或略为超出了作为比较依据的“标准水平”，它就是真的，否则，就是伪的。“标准水平”也就是某一位书画家的笔墨功力、艺术成就所达到的档次，在画史上的基本定位。用手画过他的画风，用眼看过他的作品，我们固然可以给出它的准确定位；而即使没有见到过他的东西，凭鉴定家的实践领悟，进而结合文献对他的评述，同样可以给出它的准确定位。这就像《天龙八部》中的萧峰，因为他本人的武功高强，所以，无论面对他所见识过的武功，还是未曾见识过的武功，他都能识别它的奥秘，自如地加以应付破解。
以“标准水平”作为比较的依据进行书画真伪的鉴别，可以元代赵孟的《洞庭东山图》轴为例。此图的笔墨风格，在传世的赵氏画迹中从来没有见到过，所以，有些鉴定家认为并非赵氏所作，而是他人所作，赵氏仅在本幅上题诗而已。也就是说，是一件无款的赵题元画。而谢稚柳先生便以“标准水平”为准则，提出：“除了赵孟，还有哪一个元代画家能画到这样的水平？”于兹作为赵画遂成定论。
那么，是否所有具有高深造诣的书画家就一定是高明的鉴定家呢？并不是的。因为高深造诣的书画家有三类：一类是通过全面比较、研究而后选择一种或几种传统的风格加以继承发扬的；另一类是一开始就认定一种或几种传统加以继承发扬的；还有一类是反对继承传统，强调纯粹的个性创意的。后两类书画家对于笔墨风格的认识有较大的局限性，这种局限性固然帮助了他们个性风格的建树，但却限制了他们对于他人笔墨的鉴别。
