徐悲鸿的马是以真马为师，又融汇了传统的画理画法。鉴定徐悲鸿的作品，主要着眼点应放在其笔墨对造型的般配方面，要看作品在形体、结构、解剖、透视等诸方面是否无懈可击，是否抓住了对象最具影响的外部形体的骨骼肌肉，并对其质感结构给予充分准确的表现。由于徐氏对这方面要求严格，而笔墨落在纸上又不比油画可以修改，所以稍有不称意处即毁之不留。因此当我们看到署名“徐悲鸿”的画马作品，而在骨骼肌肉的位置大小、长短方圆上，在不同角度应有的透视变化上，有不确切或者似是而非之处，大体上就可以断定为伪作。如前腿少肉或多肉，肩部紧张或松弛，肚子太大或太小，后腿太长或太短，以及头、身、腿、耳、鼻、眼各部位之间的关系等。有的伪作，即使在大的方面作了精细摹画，又难免在蹄部出现败笔。因为徐悲鸿画马，对蹄部之重视甚于眼睛，把它看作是马的精神所在，总是在画完各部位之后，再聚集精力作画龙点睛式的刻画。一笔之浓淡深浅，或枯或湿，飞扬飘舞，不仅富于质感、运动感，更富于美感。而伪作通常过于拘谨而显得死板，不知所云地乱撇一气。
笔者前不久在某画廊看到一幅署名徐悲鸿的奔马，整幅画四尺对开，粗看所画马的神气、笔墨用法似具徐氏画马的风格，但仔细推敲，在笔墨技巧上与徐氏作品相距甚远。徐悲鸿真迹与伪作两相对照，虽然伪作有些相似，但细看伪作的鬃毛画法用墨死板，没有真迹用墨韵味足；颈部用墨比真迹生硬；胸部下右腿的结构不明确，没有透视体积感。另外，前腿上部也缺少透视感和体积感。印章与有关资料相比，也不相符。右下角一方闲章也不是徐氏用章。此外，徐悲鸿的书法受康有为影响较大，笔法常呈钢笔书写似的硬劲格调。这些对于鉴定徐悲鸿的作品是有一定辅助意义的。
