（一）明代书画作伪的情况
明代社会经济日趋发达，商品生产和交换打开新局面，主要在淮扬和苏、杭一带较为明显，作为上层建筑范畴的书画艺术，也随之成为商品，因此书画作伪的情况比前代增多，一时古今名家的赝品，充斥泛滥，作伪的手法各式各样。经常见到的一种手法，是把原画改款、添款，加以改头换面。这种现象，在明?quot;院画"和"浙派"画中屡有发现。有些作伪者，把明代院画家的作品名款挖去，改成宋代某画家的名款，冒充宋画出售。添款的例子如明代的一幅山水画《阔渚晴峰图》轴（现藏故宫博物院），无款。画原为宣德宫廷画家师法郭熙之作，为后人挖去原款，在右下角添上郭熙伪款，企图当成郭熙的山水画。又明宫廷画师朱端的一幅人物故事画轴（现藏故宫博物院），原画左边中上部有"朱端"二字款，下铃有印章二方。作伪者将"朱端"二字挖去，印章也刮得模糊不清，把标签写成《宋马远弘衣渡口图》，但经过鉴定比较，其画法风格不类马远，时代风格又不相俘，详细观察，发现画上方中部铃?quot;钦赐一樵图书"朱文方印，此乃皇帝钦赐朱端的专用印章。他人不能假借。还有一幅马磷款的《观瀑图》轴（现藏故宫博物院），但从它的风格看，很明显是明代"浙派"一路画风，因而马磷款是伪造。再如上海博物馆藏有周臣《观瀑图》轴，是件功力深厚，艺术价值很高的作品，后人擦去原款，画上补书唐寅诗题，抬高身价。类似这种情况还有很多，不一一列举。
在文献著录中也有过这方面的记载。清顾复《平生壮观》卷十林良条云?quot;迩来三人（即指林良、吕纪、戴进）之笔寥寥，说者谓洗去名款，竟作宋人款者，强半三人笔也。"他曾见有吕纪《杏花双雀图》，被改款作南宋李迪画，《束力鸟雀蓉桂图》，被改款作黄筌，等等。后来明代"院体"画传世稀少、有些当时宫廷名手之作，竟至没有一件流传下来，和这种改头换面，明画冒充宋画的作伪情况，有很大关系。在今天，鉴别这种伪作手段，并不复杂，主要是个人风格和时代风格绝然不同，认真观察比较，不难浸渭分明。
另一种作伪手段，是仿造名家手笔，抓住一个画家的某一突出的笔法特点，加以仿造。这种情况在吴门派各家作品中屡有发生。如沈周、祝允明、文征明、唐寅、仇英、王宠、董其昌等人。因为名声大，制作他们书画的伪品也极多。作伪者专门临仿名家的画，有的从形式上摹学，十分酷似，达到可以乱真的地步。但毕竟作伪的始终是伪品，细察起来，总有这样那样的漏洞，即是下真迹一等的摹本，也不可能十全十美，必有迹象可寻。关键在于用真迹对比研究，即可破开云雾。沈石田画的伪作有儿种情况，一是当时人凭空伪造，一是当时人临摹，一种是一幅画中，既有别人所画，也有亲笔，真伪杂糅。属于第一类的如《石泉图》卷（现藏故宫博物院），仿吴镇山水。皴笔圆滑，墨色流润，笔墨显得单薄，缺乏沈石田画法的朴厚苍秀之气，和沈氏平日画风无相似之点。据专家鉴定，此卷原系文征明、金琮、祝允明各家所书石泉诗，本无图，此幅图为凭空伪造，用来和各家书迹拼配而成的。第二类例如《东原图》卷（现藏故宫博物院），设色画平远山水，茂林丛竹，平桥远岫，画风与沈氏相近，但笔墨较拘滞平板，有些勾皴笔画不贯气。按此图原本系为杜琼年谱补图，原有祭文一篇。时间为弘治十一年，沈氏七十二岁，应是晚年之笔。但此一幅画法，和沈氏晚年风格大不相同。再从款字看?quot;门人沈周补东原因"八个字，笔画瘦硬造作，有。"伸手挂足"之嫌，这些都暴露了临摹者的特征。再一类即真伪相掺的，例如《溪山深秀图》卷（现藏故宫博物院），浅绛山水，结构紧密，用笔较粗硬，皴笔过繁，设色浓重，虽具备沈氏晚年某些特点，但笔画粗俗板滞而有一种火气，缺乏沈氏晚年笔墨中刚柔兼用、劲健清秀的特点。其中局部如杨柳、芭蕉等处，则有所区别，或出自亲笔。此画的拖尾有文嘉、王裕登二跋，均属真迹。这类作品鉴别起来比较复杂，或是大部出于别人代笔，局部亲笔，或全部是别人代笔，抑或伪作。应当具体分析。伪造或摹仿沈周书法的特点，有些是比较明显的。沈周字体学黄庭坚，笔画多修长挺拔，作伪者的用笔则在形式上过于造作，横平竖直，?quot;伸手挂足"的弊病，和沈氏真迹有明显区别。有些伪画作品，从题字中就可认出破绽。
文征明的绘画，本身面貌比较多样，伪作更难子辨认。鉴别真伪，需要多方面比较分析。首先注意的是名款壁与壁的区别。文氏弟兄三人，长兄名奎，其弟名室，文征明名壁，三人的名字都从土。奎、壁、室原是星宿的名称。因此，文氏初名壁，是"土"字的壁，不是"玉"字的壁。文征明早期书画作品真迹，款字就是写作凇Ｈ缛潘晁鳌堆探滞肌贰⑺氖晔彼椤赌洗凹恰罚罹魑谋凇Ｈ绻醋鞅谧郑ㄊ俏逼贰Ｎ恼髅髟缙谧髌诽饪畹奶氐悖撬氖乃暌郧靶醋魑谋冢氖乃暌院蟮目钐飧挠谜髅鳎谧挚畈辉偌＞荽耍彩俏氖纤氖乃暌院笕允樽鞅谧置畹淖髌罚托枰遄昧恕?文征明书画的伪作和代笔书画相当多，情况复杂。比之钱选、赵盂北页、沈周等人有过之无不及。一般比较常见的临仿之作如《存菊困》卷（现藏故宫博物院），绢本工笔人物山水，画法仿效文氏中年师法王蒙牛毛皴的一种面貌，初看近似，但细看则可发现画中树木坡石和房屋界画等，笔画拘紧纤弱，画法平板，缺乏文氏清劲雅秀的特点，从绢、墨的气息看，应是当时人临仿的做假。文征明这类细笔画的临仿之作传世较多，画手水平高下不同，真伪问题需仔细鉴别。又如《深翠轩图》卷（现藏故宫博物院）据画后一段自识云，是为谢晋的《深翠轩诗》卷补图，也是细笔一类，但画法和文氏本来面貌不同，用笔拘板生硬，而且自题记一段的年款、误书正德十三年为己卯（应为戊寅），这种失误，出现于一向认真仔细的文征明笔下，是很难想象的。说明这幅画和题记，都是出于伪作。但前后有明初人俞页木、解缙、王汝玉等十三家为深翠道人所书的深翠诗，却均系真迹。经鉴别认为书和画原非一物，是后人搭配而成，画伪字真。文征明粗笔画法的伪作如《石湖图》（即《石湖三绝》卷之一。现藏苏州市博物馆）笔墨粗硬，是凭空伪造。又《秋林飞瀑图》卷，墨笔画（现藏故宫博物院），仿倪瓒山水，用笔拘板粗滞，无清秀之气，和文征明画风无关。以上举例，可以概见文征明赝品的几种面貌。至于文氏门人朱子朗等所临摹之件，尤其难于分辨，故必须掌握更多的第一手材料，深入研究比较，庶儿少出问题。文征明书法方面如行书、小楷的旧临，伪造的情况也比较多，以小楷尤甚。例如《存菊图》卷后自书诗，笔弱而结许多不稳，应是当时人临仿。小楷《离骚九歌》册页，字体平稳，但风格接近王宠，不类文氏笔迹，因当时有人专门伪作文征明和王宠的书法，看字迹是出于一人之手。小楷《过秦论》册页（现藏故宫博物院），年款作癸丑，文氏应为八十四岁，而此件书法用笔嫩弱，不类晚年之笔。且书风仍接近王宠一路。因此，可以断定此件也是伪作。祝允明以书法著称于世，因而摹仿伪造的情况极普遍，特别是草书赝本最多。当时有人说祝京兆草书真迹十不得一。其伪造的书法水平也各有不同。清初人冯铨在跋祝临拟《米南宫论书》卷说："吴中伪作祝枝山书，小者板滞，大者狂纵，殆入鬼趣。"伪造祝氏狂草大字一类书体的作品，内容大多是"梅花诗"、"兰花诗"、"百花诗"等，其格式是纸本，高头大卷，每行大字二三字不等，行笔狂纵而筋骨外露，使转圆滑，多有失于法度之处。此类凭空伪造之作，至今流传很多；据鉴别对照，多出自一人之手。地区性造假。最著名而规模也最大的是苏州明代万历前后到清代中期，苏州地区有一部分工匠具有一定绘画技巧，专门以制造假画为生。所造伪品，后来被称为"苏州片"。詹景凤《东图玄览编》曾谈到"苏州专诸巷，伪造书画"。另外一处是苏州桃花坞，这里印刷制版业兴盛，也是临摹古画的集中地。"苏州片"的制作大多数有稿本。以绢本青绿工细画为多。所造名头，大多是古代大名家，如唐李思训、李昭道，宋赵伯驹、赵伯马肃，明代的以造假仇英最多，也有一些是假造文征明等，都是名声最大的大名家。有的在画的后面做上苏拭、黄庭坚、米帝、蔡襄、赵孟北页、鲜于枢、沈周、文征明、董其昌等大名家题跋。苏州制作的假画最多的，一种是假造仇英的画，一种是仿造张择端的《清明上河图》。他们根据仇英工笔青绿的画风特点，大量仿照制作。其特点是多用绢画，内容故事比较丰富，题材广泛，画面布置繁密，画法工细，色彩鲜艳。这一部分绘画在明代后期，形成特有的时代风格。其中画手有高有低，画法有粗有细。苏州仿制张择端的《清明上河图》，传世的不下二十多卷，布局大致相同，但都是摹自仇英的稿本。于是辗转临摹，和张择端原本完全没有相同之处。画上有的落有仇英伪款，有的无款，全部摹仿仇英画风。这?quot;苏州片"作品，其面貌特征一般比较容易辨认。其中有些作品也有较高的艺术造诣，功力较深，只是这些画的作者姓氏至今无从查考。
国内传世明人绘画作品中，有《桃源图》一卷，画法工细，色调浓艳，有相当的艺米功力，其风格很近似"苏州片"。据此图卷后张裹一跋，称此卷为王彪所画，三年始成，曾得到文征明的赞赏。这段跋的年款为嘉靖戊午（嘉靖三十七年，公元1558年），张寰和"吴门四家"同时，并且了解此画的作者情况和制作过程。因而此画系出自王彪之手是无可质疑的。据当时的王世贞在?quot;上合下艹"州山人稿》里谈及伪本《清明上河图》时，曾提到有黄彪伪造《清明上河图》的事，他说有的"上河图赝?quot;乃吴人黄彪所造。又按《无声诗史》记载有黄彪其人的小传，称"黄彪号震泉，苏州人，善画，精于临摹，尝仿张择端清明上河图，几欲乱真"。这一段记述，所说"苏州人"、"精于临摹"，并且临摹过《清明上河图》等作，和王世贞所记情况正好相符。再和《桃源图》画风相对照，说明黄彪即是王彪（南方语言黄、王不分），也就是当时"苏州片"的制作者之一。因而可以推断，有些较好的"苏州片"作品，即是出自王彪所为。明代著名制造名家绘画和编造假画著录的有张泰阶其人。
张泰阶，字爱平，明末上海人。他专门制造古代大名家作品，如伪作三国吴曹不兴、晋代顾恺之、陆探微、隋代展子虔、张僧繇以至宋元诸大家之作。画的后面造出全套假题跋。并编成著录书，即《宝绘录》。书成于崇祯六年（公元1633年）。这部著录所记，全系伪造。清代吴修《青霞馆论画绝句》有评论云："不为传名定爱钱，笑他张姓谎连天，可知妮古成何用，已被人欺二百年。'崇祯时有云间张泰阶者，集所造晋唐以来伪画二百许，刻为《宝绘录》廿卷，自六朝至元明，无朝不备，宋以前诸图，皆赵松雪、俞紫芝、邓善之、柯丹丘、黄大痴、吴仲圭、王叔明、袁海史十数题识，终于文衡山，不杂他人。……数十年间，余见数十种，其诗跋乃一人所写，用松江黄粉笺纸居多?quot;吴氏所记，与今天所见伪本情况正相符合。
代笔，是作者找别人代作书画，落上作者本人的名款，加盖印记。书法代笔连名款都是代作者一手所书，只是本人加盖印记而已。因而代笔也是伪本的一种形式。请别人代笔的主要原因，是作者名声大，求画的人多，应接不暇，因而示意某人代作。明代名家请人代笔作书画的事例最突出的是文征明、董其昌等，陈继儒、米万钟也有这种情况。
从传世所见墨迹和文献记载相对照，可知继承文征明书面衣钵，而且学他的面貌学的很像的，书法方面有其子文彭、文嘉和周天球等，山水画方面继承人有弟子钱毅、朱朗、居节和文嘉的早年之作。钱*毂用笔较粗，居节全仿文氏细笔，文嘉则笔法疏简纵逸，他们从各个方面得文氏的传授，本身的书画都有相当水平，由他们代笔很难辨识。稍后仿学文氏书画，面貌比较接近，能够造出假文氏书画作品的，还有很多人，水平当然有高低之别。
钱毂为文征明代笔的例子，如明人墨迹中黄姬水致钱毂书札请钱为作乔松大石，以后再拿去请衡翁（指文征明）亲题。意思是请钱画后由文征明落款（见陈焯《湘管斋寓赏编》卷四）。专门作文征明伪画的，以朱朗为最多。例如文氏给朱朗的信札，称"今日无事，请过我了一清债"，"了一清债"是指画债。即是叫朱朗去代他作应酬画，了结一些画债（见日本影印《明贤尺犊》）。又据《平生壮观》卷五，亦云"与朱青溪手柬大小二十余幅，行书，皆情渠代笔作画以应所求者"。
朱朗，据《明画录》朱朗传云："朱朗，字子朗，吴县人，学画于文征明，乃以写生花卉擅名，鲜妍有致。其山水与征明酷似，多托名以传。"朱朗的作品，传世不多，大概多是为文征明作代笔，因而以自己名义所作的画，反而少见了。
又如文彭代其父作书的事例。见文嘉《铃山堂书画记》，其中谈多到苏轼的《前赤壁赋》缺前四行，是文彭所补书，而且补的四行苏体赋文和后面文氏跋，都是文征明具的名款。可知文彭是代父补书的。
明代名家之有代笔书画，除文氏以外，以董其昌为最多。据启功先生《董其昌书画代笔人考》一文，详加考证。他说："董其昌以显宦负书画重名，功力本来有限，再加应酬繁多，不能不乞灵于代笔。"迄今所知，书法的主要代笔人最著名的是吴易，作画。代笔有赵左、僧珂雪、沈士充、吴振、赵*同、叶有年、杨继鹏等（见姜绍书《韵石斋笔谈》、《无声诗史》）。朱彝尊《论画绝句》："隐君赵左僧珂雪，每赞香光应接忙。"自注云："董文敏疲于应酬，每请赵文度及雪公代笔，亲为书款。"又顾复的《平生壮观》卷十云："先君与思翁交游二十年，未尝见其作画，案头绢纸竹*堆积，则呼赵行之*洞*、叶君山有年代笔。翁则题诗写款用图章，以与求者而已。"程庭鹭《上竹下弱庵画麈》卷上去："曾见陈眉公手札与子居老兄，送去白纸一幅，润笔银三星，烦画山水大堂，明日即要，不必落款，要董思老出名也。"以上几条，说明了董其昌书画代笔的情况。他的代笔画，大多是自己落款盖章。代笔的水平较高，功力精能的作品大多出于赵左、沈士充之手。关于杨继鹏为董代笔，董自己也谈多过，据蒯若木先生旧藏董札一册，其中?quot;……友人杨彦冲（杨继鹏字）精于书画，尝为不肖代劳"一语；又据《无声诗史》卷十："杨继鹏，字彦冲，松江人，画学师资于董思翁，颇能得其心印。思翁晚暧Τ曛剩鲇谘宄逭呔佣唷?quot;
晚明时期同类情况也多有发生，此风一直延续到清代前期。
（二）清代书画作伪的情况
古书画的作伪，至清代更加层出不穷。其主要手法有：完全做假，利用古书画做假、真伪渗杂等。《书画说铃》对此有较概括的阐述。早期出现了带有地区性特色的做假，如苏州片、扬州片、河南造、长沙造、广东造、北京后门造等，后来仿造的代笔书画现象更多。这与古代名家书画作品日益珍贵，及其商品他的社会现状，有着密切关系。（1）完全做假
主要有摹、临、仿、造四种手法。
摹是完全按照原本勾摹，多见于工笔人物、花鸟画和早期的山水画。临是对着原本临写，可用于写意画和行、草书。在清代，临写的伪本较多，与原作面目很相似，但笔法和细处总有不同。吴修《青霞馆论画绝句》记载："清乾隆年间翟元屏，对着高克恭《春云晓霭图》轴，就临摹了二张极其相似的伪作。石涛《诗画稿》卷（现藏故宫博物院）《虚斋名画录续录》著录的号真迹，《古缘萃录》著录的就是对临的伪本。仿是无固定稿本而仿其笔法或大意，在用笔、布置方面比较自然不生硬，但较多露出自己面目。在清代，这种仿作相当多，有的还达到相当水平。清代著名画家龚贤、髡残、原济、羊耷，四王吴恽、扬州八怪、任颐、吴昌硕等人，都有大量仿作存世。作假者较出名的有：谭子猷仿郑板桥，张大千仿原济、朱耷，王荦仿王*上羽下军*，范廷镇仿恽寿平等。
造是指凭空伪造，不管原本面貌如何，专门伪造历代名人或冷名书画家之作，使之无从对证，难辨真伪，在清代商品经济比较发达的城市，这类伪作大量流传。
（2）地区性做假
清代做假伪品，还形成了地区性特色，即广为流传的所谓"苏州片"、"后门造"等。
①苏州片：从明代万历年间开始，苏州地区即有一批掌握一般绘画能力的人，专以做假画为生，直至清代。"苏州片"大多有底稿，以绢本工笔设色画居多，名款都是古代擅长青绿山水的著名画家，如李思训、李昭道、赵伯驹、赵伯*马肃*、仇英等，尤其仿仇英的《清明上河图》，流传全国各地，存世至今数以百计的。清明上河图》，多属这类"苏州片"，布局大体相同，但技术水平有高低之分，总的看，笔力都比较软弱。
②扬州片：清康熙至乾隆时期，江苏扬州地区假画，专适当地名家原济、郑燮的作品，技法低下，路子固定，尤其字的撇和捺如皮匠刀的形式，轻飘无力，迹象相当明显。
③河南造：又称"开封货"。明末清初时开封地区有一批人，专做假的唐宋元名家书法，不造画，名头有颜真卿、柳公权、苏轼、黄庭坚、米*上艹下市*、蔡襄、赵孟*兆页*、鲜于枢等，也造岳飞、文天祥、包拯、朱熹等名臣武将的字。形式多手卷，也有挂屏。其特点颇为明显：二是均用纸本，或是河南特产的棉纸，或是粉笺揉后染色，或是腊光纸，写字后再上色揉折；一是书写流利，字体光滑，写后揉折，以显陈旧，作假的技巧相当低劣，比较容易识破。
④湖南造：又称"长沙货"。大约清康熙至道光时期，湖南长沙地区伪造的书画，既有画幅，也有字条、对联。名头大多是明末清初的所谓"节烈名人"，或冷名书画家，如杨继盛、杨涟、周顺昌、史可法等，很少为著名书画家。质地均用缓或缎，画面结构疏疏落落，无甚功力。书画后均做旧，即染色后用水大力洗刷，冲去光亮，以显得灰暗、陈旧，这种做假也很容易辨识。
⑤广东造：晚清至近代，广东地区造假，多绢本；以重设色人物为主，间有花卉、山水，名款都为明以前大名家，并多有宋徽宗标题。有时做旧用胶矾太重，绢丝都被捣制，毫无筋骨，一摸就掉粉未，虽显得古旧，了解其伪造伎俩后也易识破。还有一个不同他处的特点是：经常将清代真品改成前人作品，即在作者题款下加一"题"字，前面增添宋元人题跋，以此冒充古画，这已是变真为假的做法。
③北京后门造：清代北京地安门一带所造的假画，多造"臣"字款画，尤以郎世宁的大手卷出名。题材多样，但以设色画居多。画面工整富丽，多有伪造的乾隆题字、清宫玉玺藏印和诸大臣题跋。装裱仿内廷格式，用料讲究，但技术水平低下，画法很少变化，拘板俗气，所铃印鉴往往违反规范。这些地区性的造假活动，有的一直沿袭到近、现代。不少小地方还专造当地名家作品。这些伪作，主要在于年利，真正有艺术价值者不多。
（3）利用古书画真迹做假
即将一些书画真迹，采用改、添、减、折配、割裂等手法，改头换面。一般是将无款画改成有款画，小名家改成大名家，时代晚的改为时代早的。这类做假虽古已有之，但明清两代尤甚，手法更是无奇不有，不胜枚举。
改是最常见的作伪手法，即挖去后代或小名家书画上的原款、印，改添古代或大名家的款、印。
添是将无款书画添上大名家款印；或在冷名画家前加添朝代或名家题跋，以提前时代或抬高身价；或加添笔墨、色彩，以趋时尚；或在末尾空白和空页处添上伪款印，以抬高身价等等。
减是将一些书画上的冷名家署款减去，将大名家的题跋改成署款，用小名家冒充大名家出售。
拆配、割裂手法多样，或将真的题跋配上伪的书画；或将真的书画配上伪的题跋；或将冷名真迹与名家伪作拼凑成套；或将一本画册或条屏拆成独立几幅；或将一件割裂成几件等等。
（4）代笔书画
代笔书画是经本人同意或授意而作，有别于一般伪作，但托他人代作书画，落上自己的真款、印章，弄得真假难分，原作、代笔混淆，也是应当辨清的一种作假现象。
清代一些著名书画家的代笔很多。社会地位较高或名气很大的书画家，困于应酬，就往往请学生、朋友代笔。画家方面，代笔画最多的有王时敏、王鉴、王*上羽下军*、王原祁、蒋廷锡、董邦达、钱维城、邹一桂、金农等，书法方面当推乾隆皇帝了，另外王士祯、袁枚、纪昀等社会名流，有不少信札也是有人代写的。
此类的例子特多，举不胜举，在实际工作中随处都可以碰上。本节中所述各点，只不过是个概略，为了搞清楚这方面的问题，不是三两句或一章一节所能解决的，必须有待专家们总结经验，写出一本有内容的著作，管叫书画辨伪或者鉴定学都可以，使之成为一种专门的科学，过去已有零星的著作发表，但更需要有系统的专著。
